12月4日9时52分，第四次拍卖被撤回。

12月4日9时10分47秒，在前一位买家出价16秒之后，编号C9368买家加价100万元，喊出553，370，207.45元的价格。

这是一场在阿里司法拍卖平台展开的竞拍，拍卖标的是上海华信国际集团有限公司(以下简称“上海华信”)破产案所涉的资产。如果不是后续突如其来的变故，这场拍卖将如往常一样，湮没在每日的交易之中。

变故在于，上述编号C9368买家加价之后大约42分钟，这场拍卖被紧急撤回。撤回的原因是，前一次拍卖成功，但未按期付款的竞买人向上海市第三中级人民法院提交诉状、申请诉前保全。

《中国经营报》记者调查获悉，该竞买人在未按期付款后曾申请延期，法院为此还曾组织过听证会，但最终延期诉求落空。颇有意思的是，第四次拍卖当中，除了申请保全外，该竞买人还被指认换“马甲”继续参拍……

拍卖延期付款争议

某知情人士透露，11月10日，深圳市国胜材料合伙企业(有限合伙)(以下简称“深圳国胜”)和上海静观创业投资合伙企业(有限合伙)(以下简称“静观创投”)联合以11.48亿元的高价拍下文章开头提到的涉案资产。

这一资产是上海华信持有的上海玻璃钢研究院有限公司(以下简称“上海玻钢院”)100%股权和上海华信对上海玻钢院享有的1.08亿元无争议债权。

据拍卖平台披露，此次司法拍卖的处置单位是上海华信等15家关联公司合并破产清算案管理人(以下简称“管理人”);监督单位是上海市第三中级人民法院。

在11月10日之前，上海玻钢院100%股权和1.08亿元债权的资产，分别于8月3日、9月16日进行公开拍卖，均由于无人出价而流拍。

意外的是，相比前两次拍卖的“无人问津”，11月10日的第三次拍卖却竞争异常激烈，共有7名竞拍人报名，引发了4.3万人围观，24小时内竞拍人累计出价了960次，最终深圳国胜和静观创投获胜。

按照拍卖约定，获胜的竞买人需要在竞价结束后7个自然日内支付尾款。但是，深圳国胜和静观创投并未能按期付清尾款。

知情人士透露，深圳国胜和静观创投支付了1亿元之后，向管理人请求延期至12月18日付款。

为此，11月17日下午2点，上海市第三中级人民法院组织了一个听证会。债权人在听证会上向深圳国胜方面提出：“假设延期付款，最终不能付清尾款怎么办?如何担保能按期付清?”

据记者了解，参与第三次拍卖的其他竞买人还给法院和管理人写信，针对延期付款一事提出异议。

相关人士分析指出：“如果可以延期支付，那么竞买人是不是可以出更高价格?延期付款对其他竞买人而言是否公平?”

从当时的竞拍记录来看，深圳国胜和静观创投的最终出价，仅比编号为B4759的买家高出50万元。

记者注意到，11.48亿元的成交价，相比于5.52亿元的底价溢价了108%，相比于6.93亿元的评估价溢价65.6%。

据了解，最终，深圳国胜和静观创投延期付款诉求落空。

第四拍遭紧急叫停

11月18日，管理人在阿里司法拍卖平台上重新发出招拍公告，定于12月3日12时至12月4日12时(报价延时除外)进行第四次拍卖。

根据招拍公告的“特别说明”第5条，管理人明确：“本次拍卖为第四次拍卖，因第三次拍卖(2020年11月9日10时开拍)的竞买人未按期足额交纳拍卖余款，视为悔拍，因此管理人对上述标的重新拍卖，悔拍人不得参与本次竞拍。”

阿里司法拍卖平台显示，共有6人报名参加第四次拍卖，参拍保证金为5000万元，超过1.1万人次围观。

然而，这场一波三折的拍卖，在第四轮再起波澜。

12月3日11时左右，深圳国胜和静观创投以其与管理人就上述标的拍卖事宜发生纠纷为由，向上海市第三中级人民法院递交起诉状及诉前保全申请书，要求撤回拍卖。

12月3日17时左右，管理人在拍卖网站上对上述诉讼事件作出公

告，要求竞买人注意并理性参拍。管理人还表示，对本次拍卖成交瑕疵不作承诺，不承担相应的法律责任;同时保留通过诉讼的方式对前次竞买人追究责任的权利。

尽管公告了标的可能存在诉讼风险，但参与第四次拍卖的竞买人仍未却步。

12月4日上午9时10分31秒，编号为W3098的买家率先出价。16秒后，编号C9368的买家加价100万元，喊出553，370，207.45元的价格。

让买家们意外的是，距离拍卖结束仅剩2个小时零8分钟的时候，这场拍卖突然被叫停。

当前阿里司法拍卖平台上显示，“本场拍卖已撤回!”根据平台披露信息，12月4日9时52分，管理人收到上海三中院作出的(2020)沪03财保1号民事裁定书和协助执行通知书，要求管理人立即撤回本次拍卖，且未经该院准许管理人不得对

本次拍卖标的再次公开拍卖，现撤回本次拍卖。

也就是说，深圳国胜公司在拍卖前一小时提交诉状，申请保全;法院则在拍卖结束前两小时左右撤回拍卖。

“未按期付款，应当属于违约，视为悔拍。”上述知情人士对记者指出，“既然决定进行第四次拍卖，为何要在竞价过程中紧急叫停，这是否合法合规，对其他竞拍人是否公平公正?竞买人在开拍后才申请诉前保全，有无存在恶意搅局的嫌疑?”